廠管網一體化“按效付費”八大挑戰及應對策略

時間：2026-07-23 15:13

來源：合毅咨詢

作者：萬文清

案例：某地級市某一體化污水廠執行進水COD基準160mg/L、出水COD≤50mg/L且達標率100%的考核規則。2025年10月，上游工業園區3家五金企業夜間偷排高濃度廢水，進水COD短時飆升至520mg/L，遠超400mg/L設計負荷。運維單位第一時間加大藥劑投加、延長曝氣并啟用備用生化池，但工藝調節存在約2小時滯后，出水COD短時達到65mg/L，被主管部門直接扣罰當月15%績效。汛期矛盾更為突出：暴雨時大量雨水稀釋導致進水濃度不達標遭扣分，雨后淤積污水集中排出又引發出水微量超標。全年因非可控水質波動累計被扣罰績效4次，企業運維積極性持續下滑。

（二）應對策略

建立進水濃度分級預警體系，區分可控與不可控水質波動，配套差異化績效豁免規則，同步給予工藝升級政策支撐，兼顧進水提質與出水穩定兩大考核目標。

搭建進水三級分級預警與智慧管控平臺。依據廠區設計負荷劃定波動標準：±30%以內為一級常規波動，運維單位自主微調工藝并留存記錄；30%—50%為二級預警，2小時內上報主管部門并啟動應急調控；超50%為三級重度沖擊，主管部門同步介入溯源排查并啟動績效豁免評估。依托廠網一體化智慧監測系統實時抓取水質數據，閾值自動推送預警，實現風險前置管控，減少突發超標概率。
區分波動成因實行差異化績效豁免機制。明確兩類處置標準：工業偷排、極端暴雨、未改造合流管網及歷史破損等不可控因素引發沖擊，企業留存應急處置臺賬且及時落實調控的，出水短時超標全額豁免扣分，應急藥劑及增量能耗經第三方審核后給予成本補貼。管網清淤滯后、混接點未封堵、日常巡檢缺位等運維可控問題引發波動的，出水超標按梯度扣罰，逾期未完成整改加倍懲戒，清晰劃分權責。
設立專項補助支持污水廠工藝升級改造。統籌生態環保及城建專項資金，用于增設預處理調節池、自動化藥劑投加設備及可調式曝氣系統，提升廠區對高低交替水質的適配能力。要求運營單位結合本地雨季及排污規律編制常態化工藝調控方案，經主管部門與第三方聯合審核備案，方案落地執行情況納入正向加分考核。
多部門聯動從源頭削減水質劇烈波動。住建聯合生態環境部門強化排污常態化監管，對工業園區及沿街餐飲安裝在線排污監測，企業預處理設施須全天候穩定運行，超標偷排從嚴處罰并賠付污水廠應急損失。政府加快老舊合流管網雨污分流改造，常態化排查封堵違規雨水接駁口，從源頭減少雨水稀釋及高濃度沖擊，降低后端廠區運維壓力。
完善數據核查與爭議處置流程。考核水質數據以第三方獨立月度監測報告為核心依據，在線數據作預警參考。運營方對扣分存在異議可提交臺賬申請復核，主管部門聯合第三方完成溯源核查并出具責任認定結果，切實保障考核公平，穩定運營主體長期運維預期，充分調動精細調控的積極性。

挑戰四：歷史管網欠賬沉重，運維成本分擔失衡

（一）挑戰解析

老舊管網運維是廠網一體化按效付費落地的關鍵堵點。建成20年以上、材質老化的管網，運維成本遠高于新建管線，同時歷史遺留病害的成本歸屬界定不清、權責失衡，持續加重一體化運營主體經營負擔，極易形成"投入越高、虧損越多"的惡性循環。該矛盾根源在于歷史基礎設施短板與現行付費成本規則不匹配，未區分改造責任與企業日常運維責任，直接削弱企業主動開展管網整治的積極性。

第一，老舊管網剛性運維成本居高不下，遠超服務費核算標準。老舊管網多采用水泥、陶土等易腐蝕管材，沉降破損、內壁淤積、地下水滲漏問題頻發，清淤頻次需提升至新建管網的3至4倍。管線竣工圖紙及地理臺賬普遍缺失，故障排查與開挖修復耗時耗力。數據顯示，老舊管網每公里綜合運維成本為新建管網的1.8—2.5倍，破損修復及滲漏治理費用高出1.5至3倍。即便企業持續加大投入，也難以根除多年積累的管網病害，固定運維服務費難以覆蓋實際支出。

第二，歷史遺留成本與日常運維成本混同，權責劃分失衡。多數地區推行一體化時，將全部管網運維責任直接交由運營企業承擔，基礎服務費僅按新建管網標準核定，未單獨設立老舊管網專項補償。管網結構性破損及滲漏屬于早年建設標準低、長期缺乏系統性改造形成的歷史短板，本應由財政承擔主要改造支出，但實操中高額維修及清淤成本全部轉嫁企業。企業為控制虧損只得縮減運維頻次，管網淤積滲漏持續惡化，進水濃度不達標及溢流等考核問題頻發，疊加績效扣罰，最終陷入成本超支、運維縮水、持續扣分的惡性循環。

第三，配套激勵與豁免條款缺失，企業主動改造動力不足。老舊管網整治見效周期長，短期內難以快速抬升進水濃度或減少溢流，大量資金投入無法有效轉化為績效獎勵。現行考核體系未針對老舊管網先天病害設置豁免規則，管線固有滲漏及雨水混入造成的水質波動，一律對運營主體扣分。同時缺少老舊管網修復專項獎勵，企業投入資金無額外收益，反而增加經營支出。多數企業僅在發生大面積污水外溢后開展應急搶修，缺乏開展系統性清淤及內襯修復等長效治理措施的積極性。

案例：東部某縣級市35公里老舊水泥管網建成超25年，管壁腐蝕、破損滲漏多發。2025年全部移交一體化運營企業，但運維服務費按新建管網標準核定，未設置老舊管網專項補償。運維單位摸排測算，老舊管網每月需全域清淤，年均破損修復達96處，每公里運維成本為新建管網的2.2倍。由于缺乏成本分攤政策與專項補貼，為控制虧損，企業被迫削減清淤頻次，管網淤積、滲漏問題持續加劇，全年累計發生17次道路污水溢流。每月因管網指標不達標被扣罰績效，陷入成本超支、運維縮水、持續扣分的惡性循環，企業多次向主管部門提交退出運維書面申請。

（二）應對策略

清晰劃分常規運維、老舊管網專項處置及管網改造三類成本，明確政企分攤比例，配套專項補償、績效豁免與正向激勵機制，從成本核算、考核規則及長期改造三方面降低經營壓力，激發老舊管網常態化整治積極性。

分類界定管網成本，明確政企分攤邊界。科學劃分三類成本責任：日常巡檢、年度常規清淤、小型破損搶修等常規運維，納入基礎服務費由運營企業承擔；大規模集中清淤、結構性破損及整體滲漏防腐等存量老舊管網大面積病害處置，由政府方開展成本評審，統籌城建及環保專項資金給予專項補助；整段管線更新、雨污分流改造等系統性工程，納入政府基礎設施改造預算，不向運營企業轉嫁不匹配成本。

1 234 5 6 7

編輯：趙凡